Ruta del Tren Eléctrico desplazaría al Metropolitano 2

Donado por nicolaselguera77 & Petter Guivart

Comuna invirtió US$1,5 mlls. en estudio de nueva ruta del Metropolitano. Expertos discrepan sobre modificación del segundo trazo del tren eléctrico

PAMELA SANDOVAL DEL ÁGUILA

El tren eléctrico y el Metropolitano son las inversiones más ambiciosas realizadas por el Gobierno Central y la Municipalidad de Lima para aliviar el congestionado transporte público en la capital. Sin embargo, un mal entendido originado por una presunta falta de diálogo –según denunció la comuna– podría, lejos de integrar ambos servicios, enemistarlos ya que ambos compiten por el mismo trazo vial para la línea II de ómnibus articulados y vagones.
Se trata del eje Ate-Callao, que tanto para el tren como para el Metropolitano unirá el este con el oeste de Lima, a través de avenidas como Guardia Chalaca, Venezuela, Arica, Guzmán Blanco, 28 de Julio, Nicolás Ayllón y la Carretera Central.

“Aunque el trazo original para el Metropolitano II se concluyó en julio del 2010, y fue anunciado por la alcaldesa Villarán como uno de sus proyectos más importantes para el 2012, el pedido de exoneración de estudios que hiciera la Autoridad Autónoma del Tren Eléctrico (AATE) para acelerar los plazos de la construcción, nos preocupa”, señaló Juan Tapia Grillo, presidente de Pro Transporte, empresa a cargo del Metropolitano.

Su malestar fue acogido por la alcaldesa Susana Villarán, quien el último lunes cursó invitaciones al ministro de Economía, Ismael Benavides, y al de Transportes, Enrique Cornejo, para reunirse el 21 de este mes, desde las 10 a.m., en el palacio municipal.
“La segunda línea del Metropolitano ya cuenta con una inversión de US$1’500.000 y ha sido registrada a nivel de perfil ante el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP). Los estudios de preinversión estarán listos en marzo”, señaló Villarán en las cartas de invitación enviadas.


HAY 95% DE COINCIDENCIAS

Consultado por este Diario, Oswaldo Plasencia, director ejecutivo de la AATE, admitió que el trazo de las líneas II de cada servicio es idéntico en un 95% del trayecto. Uno de los puntos más críticos es la avenida Nicolás Ayllón. Según el diseño de las vías, hay sectores en los que entre un trazo y otro hay menos de 800 metros de distancia, lo cual –en el supuesto caso de que ambos servicios funcionen a la par– haría que compitan por pasajeros. “El trazo de la línea II del tren se hizo con estudios de la propia comuna. Lima requiere de un transporte masivo eficiente, ese es el tren eléctrico. Lo demuestran experiencias en 187 ciudades en el mundo”, respondió el funcionario, quien también descartó cualquier interés demagógico en la celeridad con que se gestiona la aprobación de la línea II del tren.

“Es incorrecto decir que el tren eléctrico ha tardado unos 20 años. Tuvo una primera etapa que se ejecutó y no se continuó. El último tramo actual, de 11,5 km, se construyó en menos de un año, así que no es algo imposible. Cuando la población vea el servicio eficiente de la línea I exigirá que se construya la II”, dijo.

Además de la inversión realizada, otros factores esgrimidos por Tapia Grillo para que sea el Metropolitano el que gane la ruta este-oeste son el tiempo de construcción y el menor costo.
“Una vez que concluyan los estudios técnicos y se habilite el inicio de la línea II del Metropolitano, el plazo para la construcción sería de dos años; es decir, estaría lista en el 2014, y costaría cuatro veces menos que el tren”, explicó.

Según Plasencia, la construcción de la línea II del tren eléctrico, cuyo tramo final entre Santa Anita y el Callao sería subterráneo, también tardaría dos años, a partir de la entrega de la buena pro. “Exonerado del SNIP, el plazo estimado para el estudio [de la línea II del tren eléctrico] es de 4 a 5 meses. Culminado el expediente, se procederá a la ejecución de obras”, dijo el funcionario en un informe técnico fechado el 29 de diciembre del 2010 para sustentar la agilización del permiso. Sin la exoneración, aprobar el proyecto tardaría tres o cuatro años.


CUESTIONES TÉCNICAS

Para Juan Carlos Dextre, especialista en obras viales, todo apunta a que se debería modificar el trazo de la línea II del tren. “El Metropolitano es una opción mucho más barata. Si tuviéramos dinero deberíamos hacer un metro en lugar de corredores, pero no es el caso. Hacer la cobertura del sistema vial público en base a ómnibus es más viable que en base a trenes, que son subsidiados”, opinó.

Sin embargo, para el experto en infraestructura vial Miguel Ángel Torres, la vida útil del tren, estimada en 80 años, haría que el negocio sea rentable y no requiera de dinero del Estado. Sugirió que la ciudad se proyecte al futuro, con medios de transporte masivos a gran escala.


EN PUNTOS

Según el estudio realizado por Pro Transporte en julio del 2010, la línea II del Metropolitano partiría de la estación Puruchuco, que se construiría cerca de la huaca del mismo nombre, en Ate.
El recorrido trazado llevaría la ruta hacia la Estación Central, desde donde compartiría infraestructura con la línea I, hasta la avenida España.

El trazo original de la línea I del tren eléctrico se proyectaba sobre las avenidas Alfonso Ugarte y Túpac Amaru, vías que hoy usa el Metropolitano.
El Estudio Complementario del Metro de Lima (1998), que sustenta la hoy a la Red Básica del Metro de Lima, también proyectaba la línea I del metro o tren sobre el eje de Paseo de la República y Túpac Amaru.


LAS CIFRAS

300 ómnibus articulados están operativos en la denominada línea I del Metropolitano, entre Chorrillos e Independencia. La flota final superaría las 500 unidades.
34.145 usuarios en promedio visitan la estación Naranjal del Metropolitano, de lunes a viernes.
80% es el avance de las obras de la línea I del tren eléctrico. El inicio de las operaciones comerciales está previsto para julio de este año.
5 líneas integran la red básica del metro (tren eléctrico) de Lima, aprobada el 2010 por el Ministerio de Transportes (MTC).

El Comercio

Comentario;

El Metropolitano es una inversion mas barata de inicio, pero muchisimo mas cara al mediano y largo plazo;

• El Tren en si dura 50 años, un bus a lo mucho 10(bajo condiciones decentes),
• El tren carga mucho mas gente, 2 mil personas vs 200 a lo mucho en bus biarticulado.
• EL costo de mantinimiento de trenes es mas barato que el de buses, recuerda un motor cada 10 vagones, en el bus 1 motor por bus.
• Mantener la superficie de rodaje es mas barata en durmientes y rieles, que parchando pistas.

En fin, dinero hay de sobra, mas del 30% del PBI ahorrandose en lugar de invertir nuestro propio dinero, ese 30% de PBI en ahorros, se va a un banco extranjero que luego nos presta el dinero con intereses para hacer obras como el Metropolitano.

Que sucedera en un tiempo? Colapsa el Metropolitano vienen otra vez los especialistas extranjeros y nos proponen contruir un tren encima de ese eje y ellos nos prestan otra vez el dinero, osea 2 prestamos, una tonteria de las mas grandes, cuando se saque se puede hacer la inversion necesaria para darnos mejor calidad de vida.