La Contraloría señaló que la primera etapa de las obras de la Línea 2 del Metro de Lima costaría US$ 156 millones adicionales, sin ninguna justificación técnica sustentada.
En conferencia de prensa, el contralor general de la República, Edgar Alarcón, añadió que el subsidio que otorga el Estado a esta fase del proyecto podría incrementarse de US$ 39 millones a US$ 63 millones.
“Lamento que se hayan establecido plazos y etapas en la ejecución de obras, y en la entrega de terrenos, que no se están cumpliendo”, sostuvo. El proyecto vital para Lima de retrasarse, podría ser contraproducente para la gestión actual y las metas del país de cara a bicentenario.
Línea 2 de Metro: Contraloría detecta irregularidades en obra que unirá Ate y Callao
La auditoría revela que decisión de adelantar la ejecución de la etapa 1A ha ocasionado un incremento de 156.2 millones de dólares en el costo
03 de Agosto del 2016 - 16:08 » Textos: Andina » Fotos: Hugo Curotto
La Contraloría General de la República detectó una serie de irregularidades en la promoción del proyecto Línea 2 del Metro de Lima y Callao, que elevarían los costos en perjuicio del Estado y además retrasaría la conclusión de las obras.
Un informe de auditoría, presentado hoy por el contralor Edgar Alarcón Tejada,
da cuenta de diversos factores que generan esa situación, como la
decisión de adelantar la ejecución y culminación de la etapa 1A, que
comprende solo 4,3 kilómetros de extensión desde el Mercado Mayorista de Santa Anita hasta la Vía de Evitamiento.La Contraloría General de la República detectó una serie de irregularidades en la promoción del proyecto Línea 2 del Metro de Lima y Callao, que elevarían los costos en perjuicio del Estado y además retrasaría la conclusión de las obras.
El contralor explicó que es poco probable que los usuarios se bajen de un bus para abordar el Metro, recorran solo esos 4,3 kilómetros y nuevamente se bajen para tomar otro bus que los lleve a sus destinos.
Los cálculos de la Contraloría indican que la demanda de pasajeros para ese pequeño tramo sería solo de 28,592 y no de 103,455, como lo calculó el consultor integral del proyecto contratado por Proinversión.
La auditoría revela que esta decisión (de adelantar la ejecución de la etapa 1A) ha ocasionado un incremento de 156.2 millones de dólares en el costo, pero además su puesta en funcionamiento obligaría al Estado a aumentar el nivel de subsidio, de 39 millones a 63.3 millones de dólares.
Esto porque la posible demanda del servicio (número posible de pasajeros) fue calculada de manera inadecuada, usando una regla de tres simple.
De no lograrse esas expectativas, el Estado tendría que desembolsar más dinero para cubrir los ingresos que no consiga la empresa concesionaria del Metro por concepto de pasajes.
En ese contexto, la Contraloría General recomendó al Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) implementar mecanismos de seguimiento y control para asegurar que se obtengan los beneficios proyectados que sustentaban la decisión de adelantar la construcción de este tramo. En caso esta medida ocasione un perjuicio económico, deberá iniciarse las acciones legales para la reparación al Estado por los daños.
INVOLUCRADOS
Otro problema detectado en el proceso de control es la entrega de predios para la ejecución del proyecto, lo que no se está cumpliendo y provoca retraso tanto en las obras como en el inicio de las operaciones.
El contralor señaló que el primer tramo debió concluirse en junio de este año pero luego se fijó el plazo para setiembre, “pero dudamos que sea así pues tal como se está avanzado, consideramos que es posible que no se cumpla”.
OTRAS IRREGULARIDADES
Otro punto importante observado por la Contraloría se refiere al método de excavación usado para la construcción del Metro. Al respecto, Alarcón Tejada reveló que pese a las recomendaciones reiteradas por el consultor integral del proyecto para que en las excavaciones se usen tuneladoras y no el método tradicional, se hizo caso omiso a estas observaciones.
Explicó que el consultor recomendó el método mecanizado por ser más seguro, más rápido de menor costo y por afectar en menor medida a la superficie.
De acuerdo a las condiciones establecidas en las bases del proceso de promoción de la inversión, existía la posibilidad de utilizar el método de construcción tradicional por túnel en 5.8 km del proyecto.
Sin embargo, ProInversión dio como válida la propuesta técnica presentada por el único postor que contemplaba 8.9 kilómetros. Es decir, el que excedía en 3.1 kilómetros el uso de ese método constructivo. “Esta decisión habría generado un aumento del monto de la inversión en 81,4 millones de dólares”, señaló.
Cabe indicar que el costo del metro lineal construido con tuneladora es de 17,439 dólares, mientras que con el método tradicional (excavadoras, martillos hidráulicos, explosivos) llega a 44,191 dólares
No hay comentarios:
Publicar un comentario