Ante el hecho que haya quedado un solo postor en el proceso de concesión de la Línea 2 del Metro de Lima, Carlos Puga, presidente del Comité ProIntegración de ProInversión, explicó una vez más las razones por las cuales los otros dos consorcios precalificados quedaron fuera de la licitación.
“Se retiraron porque sus costos, producto de su análisis, no encajaban dentro del monto referencial de US$ 6,600 millones. No es cierto que ellos ofrecían fórmulas para bajar los costos. Estaban pidiendo dos cosas: o incrementaban el monto referencial o que les permitan utilizar técnicas de menor costo pero manteniendo el valor referencial”, señaló Puga en RPP.
Hoy, a las 10:30 de la mañana, se entrega la buena pro al único postor: Consorcio Nuevo Metro de Lima. Ante las voces que afirman que las otras propuestas significarían un ahorro en US$ 200 millones, Puga señaló que dichas fórmulas implicaban cambios drásticos en el diseño del proyecto, como hacer un tren elevado en lugar de uno subterráneo.
“Estas alternativas se descartaron definitivamente porque las externalidades negativas implicaban un incremento en los costos ambientales, contaminación sonora, incremento en la pérdida de horas-hombres. Estos costos sociales eran mayores que el ahorro que se podría hacer con un tren elevado”, sostuvo Puga.
El representante de ProInversión reiteró que el proceso de licitación fue competitivo porque, de 37 empresas preinscritas, quedaron 14, agrupadas en tres consorcios, hasta la última etapa.
“Se retiraron porque sus costos, producto de su análisis, no encajaban dentro del monto referencial de US$ 6,600 millones. No es cierto que ellos ofrecían fórmulas para bajar los costos. Estaban pidiendo dos cosas: o incrementaban el monto referencial o que les permitan utilizar técnicas de menor costo pero manteniendo el valor referencial”, señaló Puga en RPP.
Hoy, a las 10:30 de la mañana, se entrega la buena pro al único postor: Consorcio Nuevo Metro de Lima. Ante las voces que afirman que las otras propuestas significarían un ahorro en US$ 200 millones, Puga señaló que dichas fórmulas implicaban cambios drásticos en el diseño del proyecto, como hacer un tren elevado en lugar de uno subterráneo.
“Estas alternativas se descartaron definitivamente porque las externalidades negativas implicaban un incremento en los costos ambientales, contaminación sonora, incremento en la pérdida de horas-hombres. Estos costos sociales eran mayores que el ahorro que se podría hacer con un tren elevado”, sostuvo Puga.
El representante de ProInversión reiteró que el proceso de licitación fue competitivo porque, de 37 empresas preinscritas, quedaron 14, agrupadas en tres consorcios, hasta la última etapa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario