jueves, 19 de enero de 2017

[NUEVOS SERVICIOS] Corredor Morado

Desde el 21 de enero el Corredor Morado contará con dos nuevos servicios. Servicio 404 desde el paradero Capilla en SJL hasta la Plaza Bolognesi en el Cercado de Lima. Servicio 405 desde el paradero Mariategui en SJL hasta la Plaza Grau en el Cercado de Lima.

miércoles, 18 de enero de 2017

Al fin, plantean planificar la infraestructura pública

Por Alejandro Chang Chiang, ex Viceministro de Transportes y blogger del Alerta Económica

A raíz del propósito del Ejecutivo para reactivar la economía a través del destrabe de los proyectos, se ha dado muerte al sistema nacional de inversión pública y se ha manifestado la necesidad de planificar la infraestructura pública. Asimismo, la Comisión Presidencial de Integridad señala en uno de sus ejes – la de evitar la corrupción en las obras públicas y de infraestructura y fortalecer la autonomía de los organismos reguladores – desarrollar y aprobar un Plan Nacional de Infraestructura.

Al fin, la gestión pública se está encausando en la dirección que siempre debió estar, lo que considero que sería un punto de inflexión para dejar el proceso para la aprobación de proyectos de inversión que ha permitido el aprovechamiento de personas con intereses particulares y la corrupción. Lo digo en condicional porque cuando ejercí el cargo de Director Ejecutivo del PERT hace más de veinte años, había observado la necesidad de un Plan de Infraestructura en el sector de Transportes. Hay muchos intereses de por medio, existe una cultura de sólo atender las necesidades urgentes, no se tiene una visión de futuro y el mayor plazo que se visiona es el del período de gobierno.


Además no existe una cultura de planeamiento que es base para el desarrollo del país y de todo ente que quiere tener vida propia eficiente. La magnitud de las pérdidas por la falta de planificación podría ser mayor al perjuicio que origina la corrupción. Con una buena gestión se hubiera adquirido oportunamente los predios para ejecutar las obras, no habría retraso en la entrega de terrenos para la infraestructura concesionada, no existiría las llamadas interferencias de los servicios públicos que incrementan los costos de los proyectos, no se hubiera asumido el mayor costo por la improvisación, hubiera habido una priorización efectiva de proyectos, se hubiera tenido mejores diseños, habría menos adicionales de obra, menos corrupción y una menor brecha de infraestructura.

Con un Ministerio de Infraestructura que tendría una Dirección General de Planificación, diseñada con un enfoque basado en procesos, los proyectos de todos los sectores serían priorizados de acuerdo al plan de desarrollo del país y su ejecución eliminaría las grandes pérdidas por la falta de planificación dado que el actual satisface – prioritariamente – la demanda de grupos de poder o de la corrupción misma, como lo demuestra la Interoceánica.

En esa dirección hubo el intento de reformar el Ministerio de Transportes y Comunicaciones para justamente introducir el concepto de planificación para atender la demanda del transporte de personas y mercancías a través del diseño de su organización con el enfoque basado en procesos. Este proyecto consideró separar el rol del ente rector como autoridad en los servicios de transporte al de proveer infraestructura. Se pensó que en el futuro esta función sería responsabilidad del nuevo Ministerio de Infraestructura. Lamentablemente razones políticas y otros intereses no se logró implantar a pesar de que dicho proyecto fuera aprobado por el Consejo de Ministros.

Para reducir la corrupción en las obras públicas no sólo se requiere aprobar un Plan Nacional de Infraestructura, sino también se necesita acciones que impliquen gestiones de control preventivo como el que se trató de implantar hace veinte años, con la estandarización de partidas de obras para carreteras y puentes y su posterior análisis de costos, la informatización del Cuaderno de Obra para que el registro de las acciones sea en tiempo real y para poder visualizar a través de fotos y videos el avance de las obras, la elevación del nivel de calidad de los expedientes técnicos, la sistematización de la supervisión, la ejecución de proyectos de acuerdo a la priorización del órgano planificador, acciones que hasta hoy no se implementa, entre otras medidas para poder contar con una administración de proyectos en forma transparente.

Finalmente, considero que para luchar contra la corrupción no solo basta contar con un Plan de Infraestructura, sino que también es hacer reformas institucionales profundas como lo propongo en mi libro ¿Reforma Imposible?, contar con funcionarios idóneos y probos, la Contraloría con otra mentalidad y con un enfoque diferente de gestión.

http://alertaeconomica.com/al-fin-plantean-planificar-la-infraestructura-publica/ 

lunes, 9 de enero de 2017

Lava Jato; Los sobrecostos y COIMASAS de Odebrecht en Perú - TRANQUILO PANZON Qtrero

Gracias a luis3007


La madre de todas las delaciones hizo públicas sus primeras revelaciones el día de hoy, miércoles 21, y lo hizo en inglés.

El Departamento de Justicia de Estados Unidos anunció hoy que las compañías Odebrecht y Braskem, la gigante petroquímica que tiene a Odebrecht como accionista mayoritario, se declararon culpables de corrupción y acordaron pagar “por lo menos 3 mil 500 millones de dólares” de multa conjunta para resolver “el más grande caso de internacional de coimas en la Historia”.

Ello se materializó a través del pago de “cientos de millones de dólares en coimas y sobornos a funcionarios gubernamentales” en tres continentes.

Tanto Odebrecht como Braskem han reconocido plenamente su culpa, aceptado su responsabilidad e iniciado un proceso colectivo de confesiones y delaciones que involucra a por lo menos 80 altos funcionarios de Odebrecht y a muchos otros de Braskem.

El esquema de delaciones está centrado en Brasil pero se realiza en estrecha coordinación con las autoridades fiscales y policiales de Estados Unidos y Suiza.

Según declaró el Fiscal Adjunto de la División Criminal del Departamento de Justicia estadounidense, Sung-Hee Suh, Odebrecht y Braskem utilizaron una unidad de negocios clandestina pero plenamente funcional –un “departamento de sobornos”, digamos- que pagó sistemáticamente varios cientos de millones de dólares a funcionarios gubernamentales corruptos en tres continentes”.

Uno de esos países es el Perú.

“Alrededor de 2008” según el departamento de Justicia de Estado Unidos, “Odebrecht se presentó a una licitación de transporte en Perú¨. Para ganar la licitación, “Odebrecht acordó pagar un millón 400 mil dólares a un alto funcionario del gobierno peruano […] Alrededor de 2009, Odebrecht ganó el contrato valorizado en aproximadamente 400 millones”.

¿Cuál fue esa obra?

En 2009, la única obra que le fue adjudicada a Odebrecht, a través del Consorcio Tren Eléctrico Lima (Odebrecht y Graña y Montero), fue la construcción del Metro de Lima Línea 1 tramo 1. El contrato se firmó el 23 de diciembre de 2009 por el monto de 410 millones de dólares.


Uno de los mayores sobrecostos detectados proviene de la construcción de los tramos I y II de la Línea 1 del Metro de Lima. En los dos casos, Odebrecht – que actuó en consorcio– estuvo a cargo tanto de la elaboración del expediente técnico como de la construcción de la obra.

En los dos tramos hubo un incremento entre el valor adjudicado en la buena pro y el presupuesto de obra determinado por el expediente técnico. En el tramo I el incremento fue del 26.5%, mientras que en el tramo II fue de 54.4%. Sobre el primer tramo, la Contraloría emitió un informe en el 2013, donde indica que “se aprobó el estudio técnico que incluía un presupuesto de obra superior al ofertado, pese a que no contaba con el sustento técnico y legal”.

https://idl-reporteros.pe/las-coimas-confesadas/

https://idl-reporteros.pe/los-sobrecostos-de-odebrecht-en-peru/

Linea 1; Cronograma de Trenes Venideros, empiezan a llegar en Enero del 2018, 2 trenes al mes

Gracias a kaMetZa